Thrustmaster T818 ou MOZA R9 V2 : retour de force et logiciels

Je compare ici le MOZA R9 V2 et le Thrustmaster T818, chacun équipé d’un volant GT. Le choix ne se résume pas au couple annoncé : l’encombrement, le raccord du volant et les possibilités de réglage changent beaucoup l’usage. Ce sont deux bases de budgets différents, testées avec les logiciels de l’époque. Je cherche surtout à expliquer leurs approches et ce qui compte dans mon installation.

L’encombrement influence le placement des écrans

Le R9 est compact et son boîtier métallique dense me permet de l’intégrer assez facilement. Une rallonge de colonne aide à éloigner la base du volant et à la placer derrière les écrans. C’est important dans mon cockpit, où je cherche à masquer le matériel pour conserver une vue cohérente de la voiture.

Le T818 est plus imposant. Dans mon montage, il laisse moins de liberté de placement et reste davantage visible devant l’écran.

Les supports additionnels servent aussi à faciliter le montage. Celui montré pour MOZA permet un ajustement d’inclinaison, tandis que le support châssis Thrustmaster compte sur l’inclinaison du support de base existant. Selon les perçages et la structure du cockpit, une fixation directe reste possible ; j’ai dû ajouter des perçages pour mon R9.

Choisir un raccord et un écosystème de volants

Le MOZA utilise un quick release D1 Spec métallique. Le T818 propose son mécanisme à loquet, avec un adaptateur pour les anciens volants Thrustmaster. Ce dernier garde donc un intérêt particulier quand on possède déjà plusieurs roues de la marque.

Le choix du volant pèse autant que celui de la base : forme, commandes, palettes et produits sous licence peuvent orienter la décision. Pour les roues tierces en USB, le raccord MOZA facilite différents montages mécaniques, avec une connexion électronique à organiser séparément.

Sur le R9 V2 présenté, les pédales et le shifter ne se branchent pas directement à l’arrière de la base. Il faut donc tenir compte des connexions au PC. Ce constat concerne bien la version comparée, pas toutes les générations de produits MOZA.

La butée de direction fait une vraie différence

La résistance en fin de rotation dépend ici de la butée logicielle. Celle du T818 testé me paraît trop faible et ne dispose pas du réglage que je voudrais. Dans une épingle, j’ai parfois l’impression que le volant veut poursuivre sa rotation sans signaler assez clairement la limite de direction.

Sur le R9, la résistance est déjà plus perceptible et peut être ajustée. Pour moi, cette fonction contribue à la cohérence du pilotage.

Beaucoup de réglages ou une mise en route rapide

Pit House donne accès à de nombreux paramètres et profils. Je peux personnaliser les effets de route et changer les réglages en temps réel. Cette liberté est appréciable, mais elle peut aussi faire perdre beaucoup de temps : la présence d’un curseur ne signifie pas qu’il faut forcément le modifier.

Le T818 adopte une approche plus simple. Son retour de force me plaît rapidement sans beaucoup d’interventions, mais je dispose de moins de marge pour augmenter ou diminuer certains effets selon mes préférences. Dans ce comparatif, je décris donc une différence de contrôle sur le rendu, pas une hiérarchie absolue entre les deux sensations.

L’application mobile évoquée pour Thrustmaster apporte des ajustements supplémentaires, mais je trouve sa mise en place laborieuse dans la version présentée. Les changements ne sont pas immédiatement reflétés dans l’interface PC. Côté MOZA, je reste surtout habitué au logiciel Windows plutôt qu’à l’application du téléphone.

On aime

• R9 V2 : format compact, raccord métallique, rallonge possible et réglages détaillés.
• T818 : prise en main immédiate et continuité avec les volants Thrustmaster existants.

On a moins aimé

• R9 V2 : menus dans lesquels on peut se perdre et connexions périphériques séparées.
• T818 : encombrement, butée trop discrète et liberté limitée sur certains effets dans le logiciel testé.