Avoir le Simagic GT NEO et le MOZA KS côte à côte permet de voir les différences que deux essais séparés rendent moins évidentes. J’ai roulé avec les deux et comparé les prises en main, les boutons, les palettes et les possibilités logicielles. Le GT NEO me donne une impression plus aboutie, mais le KS reste cohérent pour un budget inférieur et possède une forme que j’apprécie.
Deux prises en main assez différentes
Les deux volants utilisent une structure composite et des poignées souples, mais leur aspect et leur contact ne sont pas identiques. Je préfère la finition mate du GT NEO. Le KS paraît plus léger en main et son dessin de poignée me permet de refermer davantage les doigts, avec un appui de paume que j’aime bien.
Le Simagic laisse davantage d’espace autour des pouces et son grip me semble plus épais. Sur le MOZA, je sens plus facilement l’armature derrière la poignée. La taille des mains et la façon de tenir le volant orientent donc la préférence.
Boutons et encodeurs : des détails qui s’additionnent
Chacun dispose de dix boutons rétroéclairés. Le clic du GT NEO me paraît plus doux et sa surface plus plane agréable sous le doigt. Dans les conditions de tournage, je trouve aussi les couleurs plus fidèles ; obtenir un blanc bien neutre me semble moins évident sur le KS.
Le Simagic propose quatre encodeurs rotatifs éclairés, contre trois non éclairés sur le MOZA. Les commandes multidirectionnelles du GT NEO ajoutent également la rotation sur elles-mêmes. Ces entrées supplémentaires donnent plus de possibilités pour organiser les réglages de voiture et les menus.
Les molettes de pouce ne sont pas placées au même endroit. Celles du KS, en haut, m’ont occasionnellement amené à une manipulation involontaire. Celles du GT NEO me paraissent plus fermes et mieux protégées par leur position. L’écart reste modeste.
Palettes, résistance et espace pour les doigts
Les deux systèmes de changement de rapport sont magnétiques et relativement silencieux. Je préfère le clic plus franc du GT NEO ; celui du KS offre moins de résistance. Les palettes analogiques MOZA me donnent aussi une impression plus légère, avec peu de résistance, tandis que le Simagic oppose un ressort davantage perceptible.
Le GT NEO me laisse ajuster plus facilement la position des palettes. Sur le KS, je peux frotter en changeant la position de mes doigts et je dispose de moins de latitude pour corriger cela. Cette différence d’ergonomie est plus importante pour moi qu’une simple préférence de bruit.
Connexion à une autre base et personnalisation
Le quick release Simagic possède une bague que je trouve plus facile à saisir. Pour sortir de son écosystème, le GT NEO permet une liaison USB ou MagLink avec le raccord mécanique adapté. Le KS passe par le hub et l’adaptateur prévus par MOZA. Dans les deux cas, la base choisie et ses éventuelles exigences électroniques restent à considérer.
SimPro Manager et Pit House permettent de configurer les couleurs et les commandes. Dans la version comparée, le GT NEO utilise davantage ses boutons et encodeurs pour des indications télémétriques ; le KS réserve essentiellement ces informations à sa barre de LED. En USB, le Simagic peut également être personnalisé dans SimHub avec le plugin présenté, notamment pour afficher des valeurs par les couleurs des encodeurs.
On aime
- GT NEO : commandes plus complètes, clic des palettes, possibilités d’ajustement et personnalisation lumineuse.
- KS : forme agréable, faible bruit et coût inférieur au moment du comparatif.
- Les deux restent plaisants à utiliser en GT et permettent l’emploi de palettes d’embrayage.
On a moins aimé
- KS : palettes moins ajustables, accès plus serré pour mes doigts et molettes parfois touchées involontairement.
- GT NEO : le supplément de budget n’est pas négligeable si ses fonctions supplémentaires ne vous servent pas.
